Suprema Corte debate políticas de asilo: cubanos en riesgo

La Suprema Corte de Estados Unidos dedicó más de una hora este martes a debatir qué significa exactamente “llegar a” Estados Unidos, una discusión que podría determinar el futuro de miles de solicitantes de asilo cubanos y de otras nacionalidades en la frontera sur.

Los nueve justices se vieron divididos sobre una política migratoria controvertida que el presidente Donald Trump busca revivir: el “metering” o dosificación fronteriza, que permite a los agentes federales rechazar solicitantes de asilo antes de que pisen suelo estadounidense.

El Debate Interpretativo

Durante los argumentos orales, los justices conservadores parecieron al menos receptivos a apoyar la administración Trump, aunque de manera limitada. La incertidumbre subraya la naturaleza inusual de una política que comenzó bajo Barack Obama, fue expandida por Trump en su primer mandato, rescindida por Joe Biden, y ahora Trump busca reinstalar.

“¿Una persona ‘llega a’ Estados Unidos cuando está parada en una fila en un puerto de entrada?”, preguntaron varios justices. “¿Qué si es la última persona esperando a ser procesada, o la segunda en la fila? ¿Qué si está vadeando el Río Grande? ¿O parada encima de un muro fronterizo?”

La jueza Amy Coney Barrett cuestionó directamente: “‘Llegar a’ suena más como que has alcanzado tu destino. ¿Cómo sabes, bajo tu teoría, cuándo la persona está lo suficientemente cerca para decir que ha ‘llegado a’ el destino?”

La Política Bajo Escrutinio

La política de dosificación permitía a agentes federales en la frontera rechazar solicitantes de asilo antes de que jamás pisaran suelo estadounidense. Según la ley migratoria, el gobierno debe procesar a un migrante que se presenta en un puerto de entrada y está huyendo de persecución política, racial o religiosa.

Un migrante cubierto bajo ese requisito se define como alguien “que está físicamente presente en Estados Unidos o que llega a Estados Unidos.”

El asistente del Procurador General, Vivek Suri, argumentó que la administración ve esta medida como una “herramienta importante en la caja de herramientas del gobierno para lidiar con oleadas fronterizas cuando ocurren.”

Impacto en la Comunidad Cubana

Esta política tiene implicaciones particulares para los cubanos que buscan asilo, especialmente en un momento cuando USCIS ha suspendido las aprobaciones de asilo para 75 países, incluyendo Cuba.

Con más de 300,000 cubanos en limbo legal y un récord de 427 deportaciones a Cuba solo en 2026, la decisión de la Suprema Corte podría determinar si miles de cubanos tendrán siquiera la oportunidad de presentar sus casos de asilo.

La Comparación con el MS St. Louis

Los defensores de derechos de inmigrantes han comparado esta política con el episodio del MS St. Louis durante la Segunda Guerra Mundial, cuando Estados Unidos rechazó un barco que transportaba cerca de 1,000 refugiados judíos que huían de Europa en 1939.

HIAS (anteriormente conocida como Hebrew Immigrant Aid Society) argumentó en documentos judiciales que la política de dosificación “crea una tierra de nadie legal” que pone en riesgo la seguridad de los solicitantes de asilo.

La jueza Sonia Sotomayor recogió este punto durante los argumentos: “¿No los dejamos atracar y entrevistarlos en absoluto? ¿No consideramos si estaban siendo perseguidos? Y la mayoría de esas personas fueron enviadas de vuelta y fueron asesinadas. Eso es lo que estamos haciendo aquí, ¿no es así?”

Tribunales Inferiores Fallan Contra la Política

Cuando Obama implementó la primera versión de la política en 2016, funcionarios fronterizos enfrentaban una oleada de solicitantes de asilo haitianos que había abrumado su capacidad de gestión.

Un juez federal en California dictaminó que la política era ilegal y certificó una clase de individuos para ser protegidos de ella. En 2024, la Corte de Apelaciones del 9no Circuito confirmó esa decisión en una decisión dividida.

“La frase ‘físicamente presente en Estados Unidos’ abarca a no ciudadanos dentro de nuestras fronteras, y la frase ‘llega a Estados Unidos’ abarca a aquellos que encuentran funcionarios en la frontera, sin importar de qué lado de la frontera estén parados,” escribió la jueza Michelle Friedland en la decisión mayoritaria.

Crisis Humanitaria en la Frontera

Los desafiantes de la política argumentaron ante la Corte que rechazar a estas personas “rápidamente creó una crisis humanitaria en México.”

“Mientras CBP continuaba rehusándose a inspeccionar o procesar solicitantes de asilo, muchos de los rechazados se encontraron viviendo en campamentos improvisados del lado mexicano de la frontera,” dijeron en documentos judiciales. “El creciente cuello de botella de solicitantes de asilo rechazados esperó cerca de los puertos por semanas y luego meses sin fuentes confiables de comida, refugio o seguridad.”

Algunos, según dijeron, “intentaron entrar a Estados Unidos entre puertos y murieron cruzando el Río Grande o el Desierto de Sonora.”

Preguntas Frecuentes

¿Qué es la política de “metering” fronterizo? Es una política que permite a los agentes federales rechazar solicitantes de asilo en la frontera antes de que pisen suelo estadounidense, argumentando que aún no han “llegado” a Estados Unidos.

¿Cómo afecta esto específicamente a los cubanos? Con las deportaciones récord y la suspensión del parole humanitario, esta política podría eliminar la última oportunidad para que cubanos presenten solicitudes de asilo válidas.

¿Cuál es el precedente del MS St. Louis? En 1939, Estados Unidos rechazó un barco con refugiados judíos que huían del Holocausto. La mayoría fueron forzados a regresar y murieron, un precedente histórico que los defensores citan.

¿Qué dijeron los tribunales inferiores? Tanto un juez federal en California como la Corte de Apelaciones del 9no Circuito han declarado la política ilegal, diciendo que viola las obligaciones legales de Estados Unidos.

El Futuro de los Solicitantes de Asilo

La decisión de la Suprema Corte podría tener implicaciones masivas para el futuro del sistema de asilo estadounidense. Con la administración Trump buscando herramientas adicionales para restringir la migración, esta decisión podría determinar si miles de familias cubanas tendrán siquiera la oportunidad de buscar protección legal.

Como señaló la abogada Kelsi Corkran, quien representa a los migrantes: “El Congreso cuidadosamente diseñó nuestro sistema de asilo para asegurar que Estados Unidos cumpla con sus ideales y obligaciones tratados hacia no ciudadanos que huyen de persecución.”

La corte debe decidir si esos ideales se extienden hasta la línea fronteriza misma, o si pueden ser limitados por interpretaciones técnicas sobre qué significa exactamente “llegar a Estados Unidos.”

La decisión final podría llegar en los próximos meses, justo cuando cientos de familias cubanas enfrentan un futuro incierto en centros de detención y campos de refugiados improvisados en la frontera.

Relacionado: Suprema Corte revisa otras políticas controvertidas de Trump, incluyendo esfuerzos para terminar la ciudadanía por nacimiento y protecciones temporales para haitianos y sirios.