Fallo federal: deportaciones a terceros países son inconstitucionales

Un juez federal de Massachusetts declaró inconstitucional la política de la administración Trump que permite deportar migrantes a “terceros países” —naciones distintas a sus países de origen— sin proporcionarles aviso previo ni oportunidad de objetar.

El Fallo que Cambia Todo

El juez Brian Murphy falló el miércoles 25 de febrero a favor de un grupo de inmigrantes, incluidos dos ciudadanos cubanos, que presentaron una demanda colectiva contra el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) el año pasado.

“No está bien, ni es legal”, escribió Murphy en su decisión de 47 páginas, citando las leyes federales de inmigración y protecciones contra persecución o tortura.

La decisión está pausada por 15 días para dar tiempo a la administración Trump de apelar.

Cubanos Afectados por la Política

El caso surgió cuando la administración Trump intentó deportar a un grupo de ocho hombres con antecedentes criminales al devastado por la guerra Sudán del Sur, con menos de 24 horas de aviso y sin oportunidad de expresar temores de persecución.

Entre los afectados había dos cubanos, junto con migrantes de Laos, México, Myanmar, Sudán del Sur y Vietnam. Fueron retenidos en una base naval estadounidense en Yibuti después de que Murphy bloqueara inicialmente su deportación.

¿Qué Significa “Terceros Países”?

La política, implementada en marzo de 2025 y reafirmada en julio, permite deportaciones a:

• Costa Rica y Panamá (para migrantes no centroamericanos)
• Ruanda (para diversos nacionalidades)
• El Salvador (especialmente venezolanos en la mega-prisión CECOT)

Proceso Violatorio del Debido Proceso

Bajo esta política, los oficiales de inmigración no necesitaban:

• Dar aviso por escrito del país de destino
• Ofrecer oportunidad de contestar la remoción
• Preguntar sobre temores de persecución o tortura

Los migrantes solo podían desafiar su remoción si “afirmativamente” expresaban miedo, pero los oficiales no estaban obligados a preguntar.

Casos Documentados de Violaciones

El Caso de O.C.G.

Murphy documentó el caso de un guatemalteco (O.C.G.) que:

• No tenía antecedentes criminales
• Recibió estatus legal que impedía su deportación a Guatemala
• Fue enviado ilegalmente a México donde había sido violado
• Rápidamente deportado a Guatemala, donde un juez había determinado que enfrentaría persecución

“Los demandados lo subieron a un autobús a México, donde acababa de ser violado, y donde fue rápidamente enviado de vuelta a Guatemala, el lugar donde un juez de inmigración acababa de determinar que probablemente sería perseguido”, escribió Murphy.

La Defensa de Trump

El DHS defendió la política argumentando que:

• Es necesaria porque algunos países de origen se niegan a aceptar deportados
• Tienen “autoridad constitucional” para remover a estos “extranjeros ilegales criminales”
• La decisión “no se mantendrá” al ser de un “juez de Biden”

La Casa Blanca condenó la decisión, llamándola “ilegítima” y prometiendo que “no se mantendrá”.

Precedente Legal Complejo

Este fallo llega después de que la Corte Suprema emitiera dos órdenes de emergencia a favor de Trump en este mismo caso, permitiendo continuar las deportaciones mientras procedían los casos en cortes menores.

En junio de 2025, la Corte Suprema despejó el camino para que los migrantes retenidos en Yibuti fueran deportados finalmente a Sudán del Sur.

Impacto Inmediato para Cubanos

¿Qué Cambia Ahora?

• Debido proceso requerido: Aviso por escrito del país de destino
• Oportunidad de objetar: Expresar temores de persecución específicos
• Evaluación obligatoria: Si el gobierno determina riesgo de tortura o persecución

Países de Alto Riesgo

Cubanos han sido considerados para deportación a:

• Ruanda - país con tensiones étnicas históricas
• El Salvador - donde venezolanos son detenidos en CECOT
• Costa Rica - que ha cerrado rutas migratorias

¿Qué Hacer si Enfrenta Deportación?

Derechos Bajo el Nuevo Fallo

1. Exigir aviso por escrito del país de destino
2. Expresar temores específicos de persecución o tortura
3. Documentar conexiones familiares en países de destino propuestos
4. Solicitar representación legal antes de cualquier remoción

Recursos Legales Disponibles

• Demanda de protección bajo CAT (Convención Contra la Tortura)
• Solicitud de withholding of removal
• Apelación de determinaciones administrativas
• Revisión judicial de decisiones del DHS

Reacción de la Comunidad Legal

Abogados de inmigración celebraron el fallo como “histórico” y “protector de derechos fundamentales”, mientras que defensores de deportaciones masivas lo critican como “obstrucción judicial”.

La Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) que representó a los demandantes, calificó la decisión como “victoria para el estado de derecho”.

---

Preguntas Frecuentes

¿Afecta esto a todos los cubanos en proceso de deportación?

Sí, cualquier cubano que enfrente deportación a un “tercer país” tiene derecho al debido proceso bajo este fallo.

¿Puede Trump apelar esta decisión?

Sí, tiene 15 días para apelar. La Corte Suprema ya ha favorecido posiciones de Trump en este caso anteriormente.

¿Qué países siguen disponibles para deportaciones?

El fallo no prohíbe deportaciones, solo exige debido proceso. Cuba, como país de origen, sigue aceptando deportados.

¿Cómo afecta esto el plan de deportaciones masivas?

Ralentiza significativamente el proceso al requerir avisos individuales y audiencias para cada caso de “tercer país”.

---

Este fallo representa un momento crucial en la batalla legal sobre los derechos de los migrantes cubanos y el alcance del poder ejecutivo en deportaciones. La decisión final dependerá de las cortes de apelación y posiblemente la Corte Suprema.

Fuentes consultadas:

• CBS News: Cobertura completa del fallo judicial
• The Washington Post: Análisis legal de la decisión
• The New York Times: Contexto de políticas de deportación
• Documentos judiciales del Tribunal Federal de Massachusetts